另一方面，我也要特别提出两点进一步的思考，供学界斟酌。

事实上，对于前文提及的那些现代中国哲学的经典之作，诠释与建构的两类划分，也只是相对而言。与援西入中这一描述和概括相一致，这种讲法当时的重点是要指出：西方哲学在现代中国哲学中扮演了不可或缺的角色。

至于反向格义，我在中国哲学研究方法论的再反思一文中尤其进行了回应，指出了其中的误区。而所谓对中国哲学的理解，显然包括什么是中国哲学以及如何从事中国哲学这两个基本的方面。国内有些中国哲学的同行喜欢强调原典，即诸如四书五经、老庄释典一类的基础文献，这当然没有问题。无论诠释还是建构，现代中国哲学所产生的种种负面问题，并不能归咎于援西入中这一基本模式本身，只能要么是对引入的西方哲学未能有真正通透的消化和吸收，要么是对中国哲学传统固有的问题意识和理路无法登堂入室，要么两方面兼而有之。只有以论文和著作发表和出版的成果，不论诠释还是建构的作品，才是衡量能否在明晰的方法自觉之下、在世界哲学共生共成的整体发展过程中切实推进中国哲学的最终准绳。

在文献基础这一观念中，这完全是题中之义。例如，对于中国哲学来说，研究朱熹自然重点是要针对其曾经思考过的一系列问题，即朱熹的思想观念。简单看来，人和自然是二分的，人和他人是二分的，人和自我也是二分的。

所有这一些发生在知识分子中的论争与忧虑，都是中国在新世纪面前所无可回避的重大课题。因此他们强调，后学之类对于中国，只可供书生研究，不能向社会落实，历史需要一步一步走，次序无法随意打乱。史实表明，东西交通以后，自我中心和一元主义不仅不曾随着封闭世界的结束而结束，相反，它竟博得强者的武力和野心的赞助，乘风破浪，获得了世界性的实验空间。所以，在八十年代的急剧转变之后，出现了九十年代的冷静反思局面，应该说，是顺理成章的一页。

古往今来，无数个智慧的头脑为寻找人类的共同品性共同价值和共同道路而上下求索，其精神永远值得我们尊敬。一个是人文精神失落问题。

但是，有人不赞成这种论调。人类是否必须有个中心，以及，欧洲中心论不对，换成中国中心论，你方唱罢我登场，难道就跳出了欧洲中心论的阴影了吗?而且，既然是中华文化来做中心，那就该奉行己所不欲，勿施于人，既不欲别人以中心主义凌我，怎能以中心主义施人。而基因工程继改变物种之后，正试探着改变人类自己(当然首先是有钱享受此等改变的人)的品质。值得我们欣喜的是，一些有识的政治家们，近来终于在结盟和抗争之外，发现了还有一种伙伴关系，一种超越于两极之上的关系。

多元时代与儒学精神 在新的历史和秩序面前，人们首先要做的事，看来不是枝枝节节地去回答上述那些难题，而是应该认真地重新审视一下自己。人类性就存在于民族性之中，普遍性就寓于特殊性之内。进入 庞朴 的专栏 进入专题： 多元世界 儒学精神 。儒家人学的宇宙观根据是中庸之道。

至于弱者那里，他的自我中心意识虽然蒙受极大损伤，他的一元观念却在新的一元内容内得到更新和满足，并给前者的损伤提供了足够的补偿。此类争论，可以说，自从东西交通以来，便已存在了，开始了。

我们大家都能记得，早在本世纪的三四十年代，梁漱溟的文化类型说和汤因比的文明兴衰史，都已作过类似预测。但待到要把它落实下来，指明人类性的内容与全球价值的标准，才知道其难度之大，有超乎想象者。

这个人学的最主要的特点，就在于它不是把人当做独立对象物，从种种关系中剥离出来研究。因为这种中心，实际上是以自我为一端，以所有其他为另一端的两极划分，是一种由人力造成靠人力维持的极不稳定的二分局面。用胡适的话来说，前者是输入学理，后者是整理国故，都是为了也都要落脚在再造文明上。我们应该感谢20世纪，它给我们带来了新的历史的开端。正在小心翼翼地进行着试验。而且，儒家精神也有一个现代化的问题。

多元世界来临的最鲜明兆头之一是，西方文明越来越暴露出许多难以克服的痼疾，而东亚经济正方兴未艾。有人则更关心适用于中国的相对真理将何从发现，而有所谓洋泾浜学风和认识论特权的争论。

许多所谓的全球化价值，也往往带有非全球的民族性印章。但是不同群的不同民族性中，也有共同之处，因为彼此同为人类，具有共同的头脑结构，而且同处于一个更广义的共同环境之中，具有共同的应付环境的生活方式。

20世纪的成就，超过了过去一切成就的总和。这一点，可说是不证自明的公理。

他们担心，这些在西方是激进主义的玩艺，逾淮到了中国，必将变成保守主义的虎皮。至于所谓第三世界批评，亦非中国当务之急，反而足以误导出义和团式的民族主义。这个心，可以名之曰民族性(13)思维与存在何为第一性，据此的不同回答，是划分唯物主义和唯心主义的标准。

对社会主义社会辩证法的探讨，涉及了中国特色社会主义建设的方方面面，如经济建设中的改革与开放、发展与稳定、平衡与非平衡、有形之手与无形之手。(14)虽然作为唯物主义者，马克思并不否认思维与存在的一般，但作为新唯物主义者，马克思的全部理论，都是围绕社会存在与社会意识、理论与实践的关系展开。

它只是近代哲学的基本问题因而是可变而非永恒不变的。认识论的探讨必然涉及真理观问题。

否定者认为社会主义精神文明不应当停留在人道主义水平。(二)马克思主义哲学的认识论问题 对此，学界指出，与抽象的物质观相应，传统教科书将马克思主义哲学的认识论，限定在研究认识的一般本质及其一般发展规律框架，因而基本停留于近代知识论层面。

(5)检验认识的真理性标准。有的任务承认价值真理，真理便成为因人而异的理论，这就否认了客观真理，将导致真理多元论。其最终结果，是走向将任何传统的马克思主义哲学观点都视为过时，将任何个性化的解读都视为是发展马克思主义哲学的极端。讨论最终在使主客体关系、实践唯物主义、真理观、价值观，中介论、矛盾统一性等问题，成为这一时期马克思主义哲学研究主题的同时，也让人们辨明了马克思主义哲学究竟为何？的问题。

关 键 词：马克思主义哲学  反思路径  反思领域  学理困境 始自20世纪70年代末-80年代初的改革开放，在极大解放人们思想的同时，也给中国马克思主义哲学的发展带来了丽日和风。从而在引发人们对马克思主义哲学本质和基石的新思考中，促使人们重新思考马克思主义哲学的自然观、本体论、认识论、方法论与历史观之间的关系。

异化理论只是青年马克思思想中不成熟的理论。随着实践、主体性讨论的展开，学界围绕认识论的一些基本理论，思考了下述问题：(1)哲学是否就是认识论？(2)认识论的根据是实践本体还是物质本体？还是两者的统一？(3)认识的本质即认识的主客体关系，是反映？选择？建构？还是两者或三者的统一？(4)认识的过程即关于知性在感性认识与理性认识、实践理性在理性认识与实践中的中介作用问题。

两次影响深远、意义重大的讨论，在标志中国的哲学发展即将进入全面发展的新历史时期时，也为中国马克思主义哲学界开启了反思哲学的时代，并拉开了其向马克思主义哲学本真精神回归的序幕。赞同者立足客观性、自然性维度的辩证法阐释，虽然难免具有弱化辩证法主观性的嫌疑，但又推动学界深思马克思主义哲学辩证法的内涵究竟包括哪些内容。